11/05/2013
Sobre Falcao se han dado por seguras un sinfín de especulaciones, desmentidas posteriormente, en algunos casos por el mismo medio que dio la noticia. Uno de los casos más estruendosos fue el de Paco González cuando afirmó hace tiempo solemnemente que Falcao vestiría de blanco la próxima temporada. El pasado fin de semana, el mismo periodista informó de nuevo sobre el colombiano, pero esta vez, en sentido totalmente opuesto: «Falcao ya no irá al Real Madrid porque pide mucho dinero«. Ergo, el responsable de que la primicia de González no se hiciera realidad es de Falcao por subirse a la parra y no del desinformador.
Inmediatamente Antonio Ruiz dijo que el preferido para sustituir a Falcao era Luis Suárez. Peter Lim estaría dispuesto a contribuir económicamente al fichaje del delantero uruguayo, siempre según la información de Ruiz. Nada tenía que ver una cosa con la otra, pero puesta así, concatenadamente, la gente se centró en hablar de Suárez en vez de en la rectificación que González hizo a González.
El diario As, en su edición e hoy, informa de que Falcao se irá al equipo del Principado de Mónaco como un paso intermedio a su fichaje definitivo por el Real Madrid que se produciría en el próximo invierno. Una operación similar a la que en su día se predijeron sobre Agüero y que posteriormente no se confirmó.
Mi impresión es que el Atlético de Madrid va a vender a Falcao porque necesita dinero fresco para hacer frente con los plazos de la devolución de la deuda a Hacienda y porque la UEFA se ha puesto seria en el control de las cuentas de los clubes de fútbol. De hecho, a principios de temporada, el Atleti estuvo en la lista negra de la UEFA, un problema que solventó a posteriori, pero la amenaza de no poder jugar competiciones europeas estuvo ahí durante unas semanas. Opinión, no información, reitero.
Si al final se confirma alguno de los cientos de rumores que van apareciendo y Falcao se va, quedará en evidencia una nueva mentira de nuestros indirigentes que nos aseguraban año tras año que la estabilidad económica del club se lograría cuando el equipo se clasificara para la Liga de Campeones. Este año el objetivo se ha cumplido en mayo, lejos de las incertidumbres de tener que esperar a la fase previa de finales de agosto. Y puede que dé lo mismo.
Sinceramente me importa muy poco a qué equipo se marche Falcao, lo que importa es si otra estrella va a abandonar el Atlético de Madrid como ocurriera con Torres y con Kun Agüero. Se comprobará de nuevo la incapacidad manifiesta de Gil y Cerezo para mantener en la plantilla del Atleti a los mejores jugadores del equipo.
Lo que de verdad importa es que la mentira sigue, una tras otra. La de hoy tapa la de ayer y la de mañana, la de hoy. Nos mienten, unos para seguir manteniendo una ilusión ficticia de los aficionados, otros para que sigamos consumiendo información. Es su negocio y no pueden parar.
Los 500 que no quieren a Gil
Falcao quiere seguir en el Atleti
El Tigre no tiene precio salvo para Gil y Cerezo
La prensa amiga
0-1 
Cargando ...
Me van a caer palos pero bueno, yo creo que mantener a una estrella en un equipo como el atlético es un error, por que es muy difícil que en este equipo puedan coincidir 2 o 3 jugadores de este tipo, principalmente por salarios. Mi impresión es que se fue Torres y se consiguió hacer un mejor equipo, se fue Agüero y tenemos al mejor Atleti de los últimos años, no creo que esto se hubiese logrado manteniendo a esos jugadores, y sin duda si hubiesen vendido bien a Forlán cuando pudieron el resultado sería aún mejor. Yo prefiero tener un buen equipo y prescindir de Falcao que tener que jugartela otro año a fichar jugadores que vengan libres como este, que a mi parecer todos han cumplido bastante bien, sobre todo el Cebolla, pero que al fin y al cabo es un riesgo mayor que fichar jugadores que son importantes en otros equipos. Lo de las mentiras es el pan nuestro de cada día, por todos lados, lo de la prensa española es para reir por no llorar y lo de los dirigentes es una vergüenza pero tampoco te van a decir: no tenemos un puto duro por que nos lo llevamos todo, no?
Yo creo que es posible combinar en el Atleti grandes estrellas con buenos jugadores españoles o extranjeros y con futbolistas que pueden venir de la cantera.
No veo ningún beneficio económico en vender al Kun por 45 millones y comprar a Falcao por 45 millones. Otra cosa diferente sería entrar a valorar este intercambio desde un punto de vista deportivo.
No debemos acostumbrarnos a que nos mientan y nos tomen el pelo. No lo hacen solo con los aficionados atléticos, sino con los de todos los equipos.
Un saludo y como verá no le ha caído ningún palo. Siempre podrá dejarnos su opinión aunque no coincida con la nuestra.
Parto de la premisa de que no soy proclive a dar bola a los rumores publicados en la prensa que en un noventa y tantos por ciento nunca se cumplen o si se cumplen es mucho después de lo anunciado.
No me cansaré de recordar los supuestos fichajes de Torres por el Madrid o Barça (nunca realizados), o de Forlán o el Kun a los mismos, la supuesta marcha del Kun tras la final en el Nou Camp (se fue a la siguiente pero no en ese año ni al Madrid), los supuestos fichajes en portada de Ribery, Borja Valero o Neymar por el Madrid…
¿es necesario que siga?, lo haré para recordar que también se anunció la venta de Falcao a final de la temporada pasada, después se dijo que se iría sin jugar la Supercopa (la jugó y ganó), después que al comenzar la temporada antes del fin del plazo de fichajes en septiembre, después que se iría en el mercado invernal…
¿qué tiene de nuevo este nuevo rumor con forma de noticia sobre la venta de Falcao?, pues que ahora quien lo pretende es un equipo que juega en una de las mejores ligas europeas: la segunda división francesa, vale… que va a ascender, pero no jugará competición europea (ni Champions ni Europa League) ah pero es que es puente para irse al Madrid ¿como el Kun o Torres?.
Está claro que el dinero es goloso y todos (TODOS, que nadie diga que no) se irían donde le paguen un dineral mayor que en cualquier otro equipo, el jugador mejor pagado del mundo (Eto’o) juega en un equipo en el quinto pino de Rusia sin jugar Champions.
Sobre la posible venta, supongamos que sea verdad que le pretenden, la legislación española actual prohibe que los jugadores no puedan optar por marcharse a otro Club si se paga la claúsula de rescisión, y esto es posible con Gil, con Florentino o con el iluminado mesiánico de turno.
Ahora se podrá decir que se podía haber puesto una claúsula mayor, pues sí, pero la claúsula forma parte de un contrato firmado POR DOS PARTES, no solo por el Club, y los jugadores (o sus representantes, sea Mendes o Perico el de los Palotes) no aceptarán claúsulas estratosféricas que le impidan marcharse algún día a otro equipo que le pague mejor o donde le guste irse.
Sobre la incapcidad de Cerezo & Gil para retener jugadores estrella, está clara, existe.
Pero… ¿de verdad se puede creer que con otra directiva (que sigo recordando nadie se ofrece como alternativa) esto se podrá evitar?, ¿podría una nueva directiva retener a un jugador para que no se vaya a otro sitio donde le paguen más tras pagar al claúsula de rescisión?, seamos realistas, los Cerezo&Gil cometen muchas barbaridades, dilapidan en fichajes de paquetes, se forran en comisiones y con sueldos como administradores gerentes y demás, pero no nos engañemos, el Atlético está en una liga donde dos equipos se llevan la mitad del dinero de la TV y cada uno ellos triplica lo recibido por el Atlético, única gran liga europea donde ocurre.
Aqui el duopolio cada vez es más manifiesto, esta temporada hemos soñado durante muchas jornadas que no sería así pero el tiempo pone a cada uno en su sitio y mientras estos equipos tengan estos ingresos y el Atletico los que tiene es muy difícil hacerles frente, ni siquiera tenemos dinero público a nuestra disposición como en tiempos tenían Valencia o Villarreal, ni podemos utilizar el dinero de Mercadona para sanear nuestras cuentas como hacen en Villarreal, ni nos recalifican los terrenos del estadio para construir grandes torres (solo 3 o 4 plantas nos dejan, unico sitio dentro del anillo de la M30 donde se construye en esta altura), ni tenemos un jeque que prometa pagar un dineral y traiga a grandes fichajes para luego no pagarles o no soltar ese dinero como ocurrió en Málaga.
Los Giles a veces aciertan y traen a grandes estrellas lo que nos lleva a buenas campañas (entendiendo por buena mejor que la anterior solamente, que está claro que buenapara el Atleti debe ser quedar entre los mejores y ganar títulos), pero mantenerlos es muy dificil mientras el fútbol esté montado como está montado en España, y mientras los grandes equipos puedan fallar en su ligas y no ganarlas y aún quedando segundos se clasifican para la Champions con preferencia a los campeones de otras ligas euopeas que cada vez caen más al ostracismo.
El formato de Champions es interesante por tener casi siempre a los grandes pero ha llevado a que un Anderlecht, un Ajax, un Sporting de Portugal o un Austria de Viena sean equipos cenicienta en cada grupo, porque esos equipos sin Giles en su directiva tampoco pueden competir en Europa con los grandes que desde junio ya saben que jugarán la Champions sin jugar previas y fichar con esa base, mientras que otros equipos, incluso campeones, deben fichar sin saber en verano si en septiembre estarán en la liguilla.
Al menos en Inglaterra, Alemania o Italia los grandes van rotando porque no tienen los contratos de TV en sus ligas que tenemos en España, este año no jugaránen Europa equipos como Liverpool o Inter.
Y para terminar vuelvo al título del artículo: nos mienten, sí, nos mienten las directivas (todas), y nos miente la prensa que se supone que por ética y profesionalidad su oficio es la verdad, pero en este mundo los medios de comunicación, y sobre todo los deportivos, viven más de la mentira, del rumor y de la manipulación más que ningún otro sector, la prensa miente, pero a mi no me engañan, porque no me dejo, porque parto de la idea de que casi siempre mienten y no les creo, ni apenas los leo (y menos pagando). Ya se lo oi decir en un Foro Gaudeamus al supuesto periodista atlético Matallanas, «las buenas noticias del Atlético no venden», y así él se dobló a esas condiciones rebajándose a la altura de Roncero o Manolete, despreciables todos ellos para mi, trabajando en medios que mienten, manipulan y esconden verdades y favorecen los intereses de un equipo sobre los de los demás.
A ver lo que tardan ahora los mesías en meterse con mis argumentos, yo al menos respetaré que alguien piense de forma distinta, no como esos que llamaron borregos a los que apoyaron al Cholo en su primer entrenamiento y que bajo su disfraz de mesías bloquean a los que discrepamos democráticamente de ellos, de momento Julio (y seguro que por siempre) no es de los que acalla las voces distintas a la suya, no como los de Plataforma Rojiblanca y acólitos de ella.
Permiteme Julio que tras el ladrillón que acabas de leer aproveche dos lineas para denunciar que la Plataforma Rojiblanca que existe en Facebook borra y bloquea a quien respetuosamente discrepa de su ideario mesiánico, parece que los doctorados no presuponen educación o respeto, que aprendan de los autores de este estupendo y democrático blog,
UN ABRAZO
Sobre las mentiras de la prensa deportiva y de la directiva estamos de acuerdo, don Adal.
En cuanto la diferencia económica entre el Atleti y el Barcelona y el Madrid hay que recordar que el contrato televisivo está firmado también por el Atleti y sus dirigentes deberían haber puesto más empeño en que se igualaran los ingresos económicos de todos los clubes. No fue así y Gil y Cerezo consintieron que, en estos momentos, el Atleti sea del club de los segundos equipos en el ránking de ingresos.
Por otra parte, no se debe olvidar que la deuda acumulada por el Atleti es fruto de la gestión económica durante 25 años de la familia Gil. Por lo anterior y por esto el Atleti no puede mantener a lo mejores en su plantilla.
Hay mucho que hablar, por ejemplo, lo que digo en la respuesta al comentario anterior.
Muchas gracias, don Adal. Sabe que aquí todas las opiniones son respetadas siempre que se hagan con educación como es su caso.
Un abrazo.
En el supuesto de que al final vendamos a Falcao por 40 o 50 Kilos. El primer nombre que suena es Luis Suarez, que te va a costar 47 millones.
¿No sería mejor fichar a Villa? Que te puede costar 12
¿ A Isco? Pagar 25 o 30 millones
¿ A Negredo?
Incluso fichar a Piti
Hay muy buenos judadores en nuestro país, que gastarte 47 por Luis Suarez. No veo negocio por parte del Atlético, al revés le estaría timando el Liverpool.
Y ojo no tengo nada en contra de Luis Suarez, pero su precio me parece excesivo.
Lo que Falcao ficha por el Mónaco para irse a los 3 meses al Madrid suena a broma.
Por otra parte el Atlético necesita vender jugadores para ir pagando su deuda hacienda. Como ya he dicho antes si vende a un jugador y compra a otro no hay negocio.
Que el Atlético retenga a sus estrellas, es difícil, sobre todo cuando hay club que te pueden pagar más salario. Ganar todos los títulos posibles/ o competir. Yo aun así como hemos conseguido la clasificación directa para la Champions y optamos a ganar la Copa que si la ganamos podríamos optar a otro título más, espero que Falcao se quede una temporada más
Por otra parte leí que el Arsenal pretendía pagar 35 por Diego Costa.
Se me ha olvidado decir Un saludo
Si analizamos más detenidamente el caso Kun-Falcao, nos daremos cuenta de que el dinero por Kun lo ingresó íntegramente el Atleti. Una parte de ese dinero fue para pagar, según se dice, la deuda con Hacienda.
¿De dónde sacó el club el dinero para comprar a Falcao si ya había dedicado una parte de la venta de Kun a Hacienda? De un fondo de inversión, según informaron algunos medios de comunicación.
Y aquí está la explicación: de vender jugadores el Atleti, quiero decir el dúo que lo dirige, saca dinero en efectivo para satisfacer los plazos de deuda y, para realizar un fichaje que sustituya al anterior ya se busca la vida. Hace dos años fue un fondo de inversión, este verano puede ser Peter Lim. Y así van tirando.
Saludos, don Alberto.