La doble V de Simeone: Versatilidad y Veteranía
29/07/2013
Ricardo Menéndez
Actualidad, Pretemporada
Ahora que parece claro que el Atlético se ha unido a la práctica totalidad de clubes españoles que gastan muchísimo menos que lo que ingresan a causa de sus galopantes deudas y sus esclavizantes calendarios de pago, acertar en los que vienen y retener a los jugadores interesantes es la nueva regla de oro. Del «vendrá uno igual o mejor» al «ya veremos si viene alguien». En esta realidad desinversionista que hace de la Liga una competición cada vez más mediocre, el Atleti en parte por aciertos deportivos (títulos añadido a una buena gestión deportiva de la plantilla) está aguantando el embate mejor que otras escuadras y se ve obligado a vender menos y aún puede traer alguna estrella.
Desde el club quieren que se destaque la importancia de haber retenido a toda la plantilla salvo a Falcao pese a las deudas y el presupuesto ajustado. Siendo cierta esta afirmación habría que preguntarse cómo se ha llegado a esta deuda y si tanta incorporación «prestada» vía fondos de inversión no será el nuevo «pan para hoy hambre para mañana». La sensación generalizada con la plantilla rojiblanca es temporada tras temporada que no se termina de crear un grupo 100% competitivo (pero a la vez también da la sensación viendo otros equipos antaño compradores como Sevilla o Valencia que podríamos estar peor; mucho peor).
Pongámonos en antecedentes de dónde viene esta reestructuración «a la baja» de las plantillas de la Primera División y más concretamente la nuestra. El Atlético de Madrid al igual que otros 17 equipos de la Liga BBVA (todos salvo Real Madrid y Barcelona) viven una pretemporada diferente en la que la premisa está mucho más centrada en ahorrar que en gastar. Este proceso de ahorro drástico no ha empezado esta temporada, como bien pueden atestiguar en plazas como Valencia dónde la venta de jugadores clave ha sido la tónica desde hace varias temporadas. Este ahorro viene motivado por la restricción que el Gobierno a través del ministerio de Hacienda ha negociado con la LFP. De esta manera se pretende que descienda en una cuarta parte la deuda de 4000 millones de euros que tienen los 42 equipos de Primera y Segunda (Liga BBVA y Adelante) Un primer paso que han pedido es que las masas salariales se recorten drásticamente y por tanto entre todos los clubes habrá un ahorro de 100 milones en fichas. La situación acuciante no es nueva para nada (el economista experto en fútbol José María Gay de Liébana avisaba de esta problemática hace 3 temporadas) y los clubes tienen la necesidad de fijar un tope salarial acorde a su presupuesto y por tanto a sus ingresos. A corto plazo esto significa que los ajustes serán severos y muchos jugadores abandonarán la Liga en busca de competiciones dónde paguen sueldos más altos. A la LFP se le ha muerto la gallina de los huevos de oro y se nota.
En este escenario Simeone y la secretaria técnica buscan jugadores que cumplan al menos uno de dos roles y sean de calidad contrastada: Versatilidad y Veteranía. Esas dos palabras parecen las claves que manejan los «scouts» del club. Mirando los 4 fichajes del nuevo Atleti y a los jugadores que vienen a suplir se hace evidente el peso que tiene la polivalencia en la toma de decisiones.
Objetivo 1: Disminuir sueldos
David Villa siendo la incorporación con mayor ficha, gana menos que los emolumentos que recibía Falcao. Demichelis, Baptistao y Giménez unos por juventud y otros por estar al final de su carrera son jugadores con fichas asumibles para la realidad del Atlético.
Objetivo 2: Hacer una plantilla más competitiva y polivalente en conjunto
David Villa como sabemos puede jugar por la izquierda cediendo la referencia a otro atacante o como delantero centro. Su encaje tanto con Diego Costa como con Adrián o Baptistao es fácil de vislumbrar tras observarle en varias posiciones tanto en el Valencia, como en temporadas recientes con el Barcelona y la selección nacional.
Leo Baptistao le hemos visto como finalizador pero también en segunda línea o escorado como asistente de su compañero en el Rayo Piti. Su juventud unido a su potencia le permite jugar como media punta o como delantero centro.
José María Giménez rápido, expeditivo y fuerte llega para competir por el puesto de central pero también el de lateral derecho pudiendo suplir también la posible ausencia de Juanfrán y/o Manquillo (el canterano también se consolida como miembro del primer equipo).
Martín Demichelis es un jugador que puede actuar como central, en el Málaga e incluso le hemos visto en posiciones de lateral en caso de necesidad. En su etapa en el Bayern Munich también hemos visto como en ocasiones ocupaba posiciones de mediocentro defensivo, puesto para el que precisamente aún se anda pensando en incorporar a un último fichaje.
Como vemos el poker de incorporaciones ocupa varias posiciones, muchas faltas de jugadores para disputar la titularidad al once base.
¿Es el camino correcto?
Puede serlo pero para ello debemos vivir varias temporadas cuasi perfectas como la última y en general con una tónica de relevancia competitiva parecida a la que tenemos desde 2010. Seguir así una decada se antoja cercano a imposible en un panorama de poca o nula inversión (el desembolso en fichajes apenas supera los 14 millones de € mientras que los ingresos sobrepasan los 55 millones de €) pero la cruz de esa moneda es mejor no considerarla: desmantelar el equipo y vender todo jugador con valor en el mercado para subsistir como vemos que hacen otros equipos.
Basarse en la cantera es el otro pilar en el que se centra el plan del club y por ahí sí parece fundamental que se siga apostando claramente por subir jugadores al primer equipo después de haberlos fogueado bien en pretemporada, bien en fases menos exigentes de la competición con el primer equipo o en otro caso mediante cesiones. Este año debe ser la consolidación de Olíver sin duda en la que deberá ser pieza clave en una posición dónde el Atlético simplemente no tiene los recursos necesarios para salir al mercado y fichar a alguien parecido o mejor. Tendrá que valer el que tenemos en casa (que por suerte parece tan bueno como cualquiera que pudiéramos soñar con traer).
En definitiva parece que volvemos a caminar por la cuerda floja con demasiadas incóginitas y riesgos y el futuro del club a largo plazo pendiendo de un alambre. A veces la doble V parece más bien un doble o nada. Veremos.
Ánimo chicos, sólo os quedan 5
El comodín de Teverga
Equipaciones 2012-2013
Atlético de Madrid 3 – Alianza de Lima 0. La cantera al poder
0-1 
Cargando ...
Haber si alguien me responde.de seguir con esta politica de gestion de vender por mucho y gastar poco en fichajes y sueldos ¿en cuanto tiempo nos quitariamos la deuda con hacienda?
Hola David,
el problema es que para darte un dato real y no estimado el club debería ser transparente con sus cuentas. Y ni mucho menos lo es.
En este artículo que escribí hace unos 3 meses recopilaba mucha de esa información desperdigada: http://www.forzaatleti.com/2013/04/corre-riesgo-de-desaparecer-el-atleti-y-parte-ii/
Según los datos que el club dio a conocer a unos cuantos periodistas digamos «de confianza» el Atlético se habrá puesto al día en 2017 con Hacienda tras haber pagado 66 millones de euros sólo en intereses (un Falcao y pico) Esa deuda ha sido generada por haber ignorado las obligaciones con el fisco y tener que pagar más que nadie porque pillaron al Atleti «con el carrito de los helados»
A partir de ahí estaremos al día con Hacienda y quedará el resto de la deuda no satisfecha que varía según a quien preguntes (la UEFA dice que se acercaba en 2012 a los 90 millones, Señales de Humo dice que sobrepasó los 300 hasta el año pasado y el club calla y da vueltas a la M30 en coche)
Queda pues esperar a sobrevivir esa penitencia hasta como mínimo 2017 y rezar por seguir teniendo temporadas en superavit como bien comenta Billie. Gracias por tu comentario.
Es que el Atleti, David, no gasta poco en sueldos, De hecho gasta cerca de 90 millones de euros, sólo Villa ya son 12 (más que Falcao al que el fondo de inversiones le pagaba una parte). El Atleti sólo ha presentado beneficios, que yo recuerde, dos temporadas desde que subió de Segunda División.
El otro problema es que, además de la deuda con hacienda, tenemos una deuda con entidades bancarias de más de 80 millones de euros y hay que cubrir las amortizaciones religiosamente.
Tampoco pagamos a algunos equipos de fútbol a los que seguimos debiendo dinero de fichajes pretéritos, etc, etc.
Simplemente. analicemos el fichaje de Villa. Tres temporadas de Villa en el Atleti supondrán un gasto de ¡41 millones de euros! visto así, quizá había delanteros mejores, especialmente si el asturiano no mantiene el nivel de antaño.
Creo que esas no son las cifras de la operación de Villa porque no podría satisfacerlas el club. No sólo tuvo que ver la salida de Falcao con que ganaba más en otro club sino que el Atlético no podía permitirse lo que le pagaba.
Yo diría por lo que he leido y oido que rondará los 24,5 millones si permanece tres temporadas a razón de 8.5 millones de coste las dos primeras temporadas y 7,5 la tercera incluyendo lo que cobra el Barcelona.
La indisciplina financiera de todos los clubes (no sólo el Atleti) es una auténtica vergüenza y es lo único bueno que se sacará de todo esto: o empiezan a funcionar como empresas deportivas serias o desaparecerán. Sin más.
Hablé sobre este tema con gente del club la temporada pasada y dentro de lo drámatico que está la situación son optimistas. Sus palabras fueron «tenemos más deuda que el resto pero fuimos los primeros en tener un plan de pagos exigente pero asumible. Otros clubes como el Valencia no pueden decir lo mismo y ya ves como les va peor que a nosotros aunque tengan menos deuda. La clave está en cuanta deuda esté a corto plazo y cuánta a largo» Me dieron ganas de hacerle la pregunta retórica de si sabía de dónde venía la deuda pero una oportuna llamada le alejó tras lanzar el mensaje que quería lanzar.
Todo atlético debería conocer, preocuparse y hacer seguimiento de la deuda del club y sobre todo estar vigilante para que no volvamos en un pozo tan oscuro y tan profundo como este. Gracias por tu comentario Billie.
La verdad es que discutir sobre los datos de Atleti no tiene mucho sentido debido a la imposibilidad de conocer cifras exactas, la falta de transparencia habitual. Vd sabrá más que yo pero, según tengo entendido, Villa sale por 6 millones limpios. Sin conocer el contrato tampoco conoceremos las retenciones ni las cláusulas pero, según tengo entendido, el Atleti quería un fijo de 4,5 y 1,5 en virtud de partidos y goles. No sé lo que se firmó pero que Villa no va a renunciar a 10 millones del Barca o una ficha de ocho que se le ofrecía desde Inglaterra parece obvio. Tal vez no, no lo sé. Vd debe saber más.
Contamos con el Cholo!!!
Dicho esto, lo único que me consuela es la desmantelación de los equipos que pueden ser nuestros rivales en la lucha por la Champions, sólo la Real (y vendió a Illarra) aguanta más o menos la plantilla pero no está acostumbrada a las 3 competiciones (el Atleti mal que bien si ha estado jugando jueves domingo los últimos años).
El objetivo de la economía pasa por asentarnos en Champions todos los años.