5/12/2011
Para presentar el que en el futuro será «Nuestro lugar en el mundo», el lema del acto con el que se ha presentado el proyecto del nuevo estadio del Atlético de Madrid, se ha elegido un escenario que no parece casual. La sala de actos bajo la hermosa cúpula de cristal del Ayuntamiento de Madrid representa mejor que nada lo que pretende el Atlético de Madrid con el traslado del Vicente Calderón a la Peineta. Hace unos pocos meses el Ayuntamiento madrileño trasladaba sus dependencias del exiguo edificio de la Plaza de la Villa al mucho más desahogado Palacio de Cibeles, capaz no sólo de albergar a todo el consistorio madrileño sino también ideal para organizar eventos como el de hoy, por no hablar de la belleza del edificio. El Alcalde Ruiz Gallardón defendió entonces contra viento y marea que una ciudad como Madrid merecía tener un ayuntamiento digno de una capital europea.
En esa misma línea hoy todos los actores que participaron en 2005 en la firma del acuerdo que hará posible el traslado a la Peineta han coincidido en el acto de presentación en señalar que el Atlético, sus aficionados y la ciudad de Madrid salen ganando con este cambio, y que el club tendrá un estadio que hará honor a su historia y que sobre todo será la base un futuro mejor.
Por la parte política intervinieron en el acto el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón e Ignacio González, vicepresidente de la Comunidad Autónoma. «Hoy presentamos un estadio que será referente del club y de la ciudad. El Atlético tendrá unas instalaciones a la altura de su grandeza y la ciudad, un complejo deportivo moderno», aseguró el alcalde. «Va a suponer una transformación importante para la ciudad y también va a beneficiar al equipo», añadió Ignacio González. «El estadio es impresionante, un campo que será la envidia de muchísimos clubes por su accesiblidad e instalaciones». «Deseo que el nuevo estadio sea para el Atleti la sede de sus futuros éxitos. Los éxitos del Atleti son los éxitos de todos los madrileños», concluyó el vicepresidente quien también destacó la importancia del estadio para la candidatura olímpica de Madrid.
Por el club intervino en primer lugar Clemente Villaverde para leer un comunicado de Miguel Ángel Gil, que continúa convaleciente del accidente doméstico que sufrió el pasado martes. «Será la quinta vez que cambiamos de estadio y cuando lo hemos hecho hemos incrementado nuestra masa social y nuestros títulos. Este cambio nos hará crecer social y deportivamente», aseguró Gil Marín en un mensaje que parece destinado a los más reticentes al traslado. «El cambio supone para el club un crecimiento en patrimonio, imagen, en servicios para los aficionados y en la cuenta de resultados. Cuando el estadio esté operativo habrá unos ingresos de 20 millones más por temporada que en la actualidad», añadió el consejero delegado que no dejó sin citar todas y cada una de las ventajas que va a suponer el nuevo emplazamiento.
El presidente del club, Enrique Cerezo también quiso resaltar que se trata de un día histórico, el primer paso para el «nuevo futuro del Atlético de Madrid que podrá contar con uno de los mejores estadios del mundo, un icono inconfundible que haga soñar a los atléticos, la casa de todos los rojiblancos». Y no sólo de los atléticos. Cerezo anunció que el nuevo estadio pretende ser un símbolo de la ciudad, para sus visitantes y turistas, escenario de «grandes acontecimientos deportivos como finales de Champions League, finales de Mundial de fútbol y Eurocopa o Juegos Olímpicos».
A la presentación, dirigida por el periodista Juan Ramón Lucas, acudieron 600 invitados, entre ellos la actual plantilla y una nutrida representación de leyendas atléticas. Entre los asistentes se pudo ver a Luis Aragonés, Peiró, Sanromán, Eusebio, Martínez Jayo, Rodri, Juanma López, Marcos Alonso, Pedraza, Adelardo, Luiz Pereira, Santi Denia, Miguel Ángel Ruiz, Adelardo… También acudieron representantes atléticos del mundo de la política, del cine, del periodismo y un largo etcétera de personalidades que disfrutaron primero con las infografías y con la maqueta del estadio, explicadas por el propio arquitecto Antonio Cruz, y luego con un cóctel. Los canapés y las copas estaban en una sala contigua adornada con una selección de los trofeos más importantes conseguidos por el club en su historia. Los brindis se hicieron, como no podía ser de otro modo, para que se consigan más trofeos en el nuevo estadio.
Ya no podré creer en ti
Previa: Atlético de Madrid – Zaragoza. Manzano el funambulista
Del Calderón a La Peineta. Historia de un convenio #2
Cerezo sobre Adrián: «todos tenemos una cláusula»
0-1 
Cargando ...
El nuevo estadio del valencia. Nunca se construirá, aquí todo el mundo pillará sus comisiones, el equipo se irá al traste y la peineta quedará como estaba. Y si no, al tiempo.
Se están cargando el club, y eso no lo remediarán ni 100 campañas de márketing.
Joder, ¿a alguien no le huele la ecuación ayuntamiento de madrid+dirigentes atlético+ sector construcción a corrupción urbanística por los 5 costados? Si esta operación se ha hecho limpiamente, me corto un brazo.
Uno ya no sabe qué pensar la verdad. Nos han estado contando tantas historias en los últimos años. La maqueta tiene buena pinta pero ahora mismo sólo es eso una maqueta…Y no parece que la situación económica acompañe así que no soy muy optimista. Dicen que estaremos allí ¿dentro de 3 años?
Sobre hechos opinaremos.
Gran crónica del acto, José. No sé si os llegó a los que estabais allí la reacción a la petición que hizo Juan Ramón Lucas de aplauso para Jesús Gil en las redes sociales.
Como las dos personas que han dejado sus comentarios anteriormente, yo también soy escéptico a que el estadio esté construido en tres años (han pasado 7 años desde que se firmó el primer acuerdo) y a que esta operación suponga un negocio para el Atlético de Madrid.
Un abrazo.
qué atlético tendrá el valor de ir a la Peineta y certificar la muerte del Calderón y del club ?
Por cierto, que la nueva sede del Ayuntamiento de Madrid ha costado 500 millones de euros, o lo que es lo mismo, 83.000.000.000 de pesetas para que los más antiguos.
Sí Julio, lo del aplauso para Jesús Gil yo creo que dejó a todo el auditorio un poco fuera de juego. Muchos no supieron muy bien qué hacer pero los invitados acabaron aplaudiendo, claro. Detrás, donde estabámos la prensa, nos quedamos todos mirando un poco perplejos…
Yo creo que las cuentas de la Peineta están más atadas que las del Nuevo Mestalla. No creo que lleguemos a esa situación pero la verdad es que hoy por hoy, tal como está la situación, cualquier cosa es posible. Supongo que el traslado ya es inevitable y no veo por qué va a suponer la muerte del club como dice Fernando, nos guste más o menos el cambio (del Calderón sí, evidentemente). Lo que está claro es que asegurar una fecha es hoy imposible.
La muerte del club clarísima. Se vende el único patrimonio que queda del Atleti. Ya no habrá nada más. Además, significará la pérdida de abonodos, un estadio semivacío y eso sin contar quien pagará todos los gastos del traslado. No hay ni una cuenta clara. El Atleti se va a otra cosa sin ganar nada o incluso perdiendo dinero. Es el último servicio del gilismo en su camino hacia la destrucción y muerte del Atleti. Tiempo al tiempo.
Se vende el Calderón y se adquiere la Peineta, que pasará a ser propiedad del Atleti tras los Juegos de 2020 si se celebran en Madrid o antes si no se celebran. Si el estadio se quedará semivacío o no, habrá que verlo. El Calderón tenía en origen, allá por los 60, las mismas 70.000 plazas que va a tener este nuevo estadio. El primer partido sólo se llenaron 20.000. Ahora no nos queremos mover de ese estadio en el que vomitamos cada vez que salimos del urinario.
Las cuentas están acordadas y aprobadas no sólo por el Atlético de Madrid sino por las empresas constructoras, por el Ayuntamiento de Madrid y por la Comunidad de Madrid. Con el tiempo han ido cambiando en función de diversas circunstancias, crisis inmobiliaria, pérdida de los Juegos Olímpicos, quiebra de una de las constructoras, etc., y es verdad que eso ha ido en contra del Atleti que ha salido perjudicado. Aún así se ha garantizado la propiedad del nuevo campo por lo que no se pierde patrimonio. En cualquier caso, Si las cuentas no están claras habrá que denunciar y meter en la cárcel a un alcalde, una presidenta de una comunidad autónoma y dos presidentes de dos inmobiliarias.
Yo sólo he conocido el Calderón y adoro este estadio como el que más. Me he jugado la vida de pequeño cruzando la M-30 para llegar a él, qué te voy a decir. Me fío poco o nada de los actuales dirigentes, pero cuando voy a otros campos se me cae la venda de la nostalgia. Quiero un estadio moderno y funcional a la altura de la historia del Atleti. Podemos estar otros 40 años en el Calderón pero algún día habrá que irse… Yo sólo espero que lo que nos enseñaron el lunes sea verdad y se haga realidad. Si es mentira me cabrearé, pero no lo haré de modo preventivo.
en Forza Atleti se ha explicado muy bien el engaño de la Peineta. Se han dado toda la información con pelos y señales. Poco más se puede añadir.
El Nou Camp y el Bernabéu son más antiguos que el Calderón y tiene plena vigencia y modernidad, por que sus gestores se han dedicado en cuidar sus estadios todo lo contrario que el Calderón el cual no limpian ni cuidan desde hace muchos años por interés gilista.
Sobre el patrimonio, el campo será del ATleti o el suelo ? es decir, podrá venderlo, será suyo, o no ?
En el primer partido en el Calderón, hubo 20.000 espectadores, por que no estaba termiando ni el 40% del estadio. Es decir, se jugó cuando faltaba más o menos la mitad del aforo por completar.
y si vomitamos por el urinario es por culpa de Gil Marín. Es cuestión de limpiar, no de que el campo sea antiguo.
Sobre las cuentas, si se firmó un convenio en 2007 y se decían unas cifras porque se cambian luego. Algo falla.
me remito a la información de Forza Atleti sobre la evolución del engaño.
Por cierto, el Calderón es tan moderno qu la UEFA lo ha designado 5 estrellas, es dcir, estadio válido par jugar una final europea. Es falso que el Calderón esté antiguo. Se inauguró en 1996, el Nou Camp en 1957 y el Bernabéu en 1947.
el Calderón se inauguró en 1996. El Vicente Calderón no está viejo. Lo han dejado morir, no lo han cuidado a propósito para derribarlo. Hace má de 15 años que no se cuida nad en el Calderón. Si se inauguró en 1966 no puede ser más viejo que el Bernabéu de 1947 y el Nou Camp de 1957. Así que no está viejo, es falso, no lo han cuidado por culpa de Gil Marín y Cerezo. No es necesario cambiar de estadio pues tenemos un campo totalmente apto para la máxima competición.
en 1966, no 1996
Pero vamos a ver, en qué quedamos. El estadio se ha convertido en una ruina por culpa de Gil o es un cinco estrellas de la UEFA (desde hace unos pocos años, supongo que gracias a Gil). Si lo han dejado morir y está al borde del derribo no entiendo que la UEFA lo haya considerado un cinco estrellas hace tan pocos años.
La realidad es que el Calderón es un campo apto para la competición, por supuesto, y podemos quedarnos en él 40 años más, claro que sí. La cuestión es si conviene hacerlo o es mejor aprovechar la oportunidad que se nos ofrece de trasladarnos a un estadio mejor, con mejores equipaciones.
Podemos reformar el Calderón, es más, habrá que reformarlo, tarde o temprano, y habrá que hacer una reforma estructural y te pregunto, a quién vendemos para pagar esa megareforma que elimine definitivamente la aluminosis y convierta el estadio en un campo al nivel de los de los primeros equipos europeos. ¿Van a poner el dinero Camulas y Calderón Jr. (juas)?¿Haremos una cuestación entre los socios?¿Vendemos al nuevo Fernando Torres? El Calderón tiene un problema y es que no tiene más parcela para sacar aprovechamiento. No podemos levantar un hotel o un centro comercial con el que pagar la reforma. Esa es la diferencia con el Bernabeu o el Camp Nou. El Barça tiene terrenos para levantar dos estadios como el actual, un hotel un parque de atracciones y un centro comercial si quiere. Y el Real Madrid se puede pagar una reforma completa, una cúpula de oro y lo que quieras solo con poner un centro comercial en la esquina del estadio, que está en plena castellana y no mal construido encima de una carretera. A ver si nos enteramos. Con lo que tenemos ahora ¡NO CRECEMOS! Preguntas si la parecela o el estadio serán nuestros. Eso es exactamente lo que dice el acuerdo. Y yo te pregunto. Si se cae el estadio actual, ¿Qué levantas? ¿Con qué dinero? En los metros cuadrados que tenemos en el Calderón, encima de una carretera sólo podemos construir un campo pequeño con malos accesos y con nula capacidad para aprovechamientos. Tenemos hipotecado el futuro. El ayuntamiento ve en nuestros terrenos un parque fluvial. En los del Bernabeu pisos y centros comerciales. Lo mismito.
Insisto en que no me fío de Gil y Cerezo pero eso no me ciega para ver la realidad. La nostalgia y el no a todo no son mi camino.
Donde digo Camulas quiero decir Camuñas
La UEFA lo ha considerado cinco estrellas porque es un campo que si se cuida, se limpia y se dedica un mínimo tiempo en él, es un campo de categoría. En el CAlderón se han jugado finales de Copa hasta hace bien poco y partidos de la selección español. Es un campo que un poco de cuidado duraría muchos años más.
Insisto es un campo más joven que el NOu Camp y el Bernabéu. Y ellos no se cambian de campo y lo tienen perfecto. ¿ Cómo es posible que Barceloan y Madrid no cambien de campo y sea más antiguo ?
Sobre las supuestas explotaciones del nuevo campo, nada de nada. Dicen que se van a sacar 15 millones del nombre, pero no se lo creen ni ellos, pues el Atlético no tiene ni patrocinador de camisetas. Es decir, no sacan ni para un patrocinador y van a sacar 15 millone para el estadio.
Sobre el uso del campo, ayer en el podcast creo que fue Julio quien dijo qu el Calderón puede ser explotado más pues varios establecimentos de su interior y su exterior están sin usar. Otra mentira gilista.
La reforma del Calderón no valdría más de 20 millones. Por ejemplo, con los fichajes de Cleber Santana, Pernía y Pato Sosa tendríamos el Calderón reformado para muchos. Dinero hay, pero hay que utilizarlo en beneficio del club, no de sus intereses.
El Calderón no se va a caer por lo que carece de sentido la pregunta de que pasará si se cae.
Si el Atlético no quiere, no vende el Calderón. Si se planta y dice no la venta pues no se vende. Y no se puede firmar una cosa en 2008 y otra en 2012. Es d bobos.
O sea la parcela y campo, serán del Atlético. Es decir, en cualquier momento, se podrá ver el estadio ? Eso pone el acuerdo ? Un acuerdo que es oculto y no es público. Un acuerdo que no contiene cifras ni datos.Un acuerdo que no se ha distribuido entre los abonados ni los accionistas.
Con todo el dinero que se tirado a la basura en fichajes y comisiones desde hace 15 años, el Atlético tendría un equipazo impresionante. Dinero hay, sólo que hay que saber utilizarlo.
El cambio del estadio no va a traer dinero. Bueno sí, traerá dinero, pero los dos de siempre.
y otra cosa. El mito de los malos accesos del Calderón. Se lleva acudiendo allí desde 1966 y cuenta con dos paradas de Metro, varias líneas de autobuses, un parada de Renfe y varias entrada por carretera. Para atascos, mucho peor el Bernabéu en plena Castellan y no digo nada la Peineta que está instalada en el punto que más atascos hay de la M-40 día tras días.
Y las obras que dicen de remodelación de los accesos, dependen de Fomento, del Gobierno, no del Ayuntamiento ni la Comunidad. ¿ ha dicho algo Fomento de eso? ; ¿ por qué Fomento se va a gastar un dineral en unas obras para un club privado ? ¿ había alguien de Fomento en el acto ?
y mirar que joya de artículo.
http://www.as.com/futbol/articulo/atletico-recibira-350-millones-calderon/20061103dasdaiftb_22/Tes
Leer, leer, leerr
y más mentiras, dicen que la Peineta perdería 20.000 plazas para ser estadio olímpico. ¿ Alguien se cree un estadio olímpico con sólo 50.00 plazas ???????????????????????
50.000 localidades, el estadio olímpico …. jajajajaj, mienten con descaro.
El estadio perdería 10.000 plazas, no 20.000. En un país donde un mundial de atletismo tiene una media de asistencia de um… 300 personas, creo que va sobrado con 60.000. Lo de si el Calderóne s una estadio de categoría o no, es subjetivo. A mí se me quitaron las dudas cuando vi el del Oporto, que es un estadio mediano, nada del otro mundo, y le da mil vueltas al Calderón. Te vuelvo a decir que no se puede comparar el Bernabéu o el Nou Camp con el Calderón porque el primero aun tiene parcelas aledañas cuyos aprovechamientos son milmillonarios por la zona donde está. Con un centro comercial en la esquina del cuernabéu pones una cúpula de oro al campo si quieres. En el caso del Barça tienen una cantidad de terreno impresionante para hacer lo que quieras, como si quieren levantar una estadio nuevo. Coño, que nosotros tenemos el estadio encima de una carretera, ¡menudo despropósito!, ni el suelo es nuestro, estamos en el aire, joder. No podemos sacar dinero de ningún lado. ¿Que dinero vamos a sacar de un telepizza en el interior del campo? Si ya no están es porque no sale rentable. Si es que es así, podemos tener mentalidad de equipo pequeño toda la vida y aspirar a hacernos grandes con una tienda de telepizza de 5 metros cuadrados en el interior del campo o podemos intentar aspirar a ser algo más. Antes no había comercios en el campo, ahora hay algunos, un bar, un restaurante, un centro médico, un concesionario, en fin… pero la zona es la que es y no es la Castellana precisamente. 4 duros.
Sobre el patrocinador del campo no sé lo que se podrá sacar. Ahora bien, te aseguro que se va a sacar infinitamente más de patrocinar un estadio moderno y espectacular que sea una referencia arquitectónica, que del Vicente Calderón, al cual, ni siquiera le podemos cambiar el nombre porque mataríamos a quien lo propusiera.
En el Calderón se han jugado finales de Copa del Rey pero nunca se jugará una final de Champions teniendo el Bernabéu al lado haciendo sombra. Otro gallo cantaría con un nuevo estadio. Respecto a las competencias de Fomento, una cosa es que Fomento tenga que dar permiso para la obra y otra que lo tenga que pagar. Son dos cosas distintas. El planeamiento urbano no es de Fomento sino del ayto y eso está previsto por desde hace tiempo. Más le vale, desde luego, no solo por los atléticos sino sobre todo por todo el distrito de San Blas.
Ahora, sobre la mala gestión de los fichajes etc, etc, estaremos de acuerdo, eso seguro.
No nos vamos a poner de acuerdo en este tema. Yo veo pegas en todo y tú ves beneficios. Ojalá tengas razón por el bien del Atleti.
Bueno, veo beneficios si se hace bien la cosa, y eso está por ver. Y sí, ójala tenga razón…
y porque no se ha publicado el convenio, para qu todos podamos leer lo que dice ??? si es todo tan maraviloso, por que no se publica todo ????
El convenio está publicado hace años:
http://www.madridiario.es/madridiario/distrito/conveniopatrimonialatleticoayuntamiento.pdf
pero es el convenio valido o es el protocolo de intenciones ? si esta publicado hace años, por que no se pueblica en la pagina web del club, en la prensa, se dio a los asistentes ? y por qué si es de hacer años vale hoy n día si se ha dicho que las condiciones han cambiado ? y por qué no ha se enviado a los accionistas y a los abonados ?
es un convenio de diciembre de 2008 ? y presentado d forma cutre, esto es el convenio de un acuerdo tan importante ??? apenas 29 hojas y fotocopiadas ????
y dice : que no se podra usar la Peineta salvo para usos deportivos. Eso quiere decir que se pued vender cuando quira el Atleti ?
y en otro punto dice quel club no puede traspasar los drechos inherentes al la concesión de la Peineta . Esto qu significa ?
Es el convenio base, el de 2008 es el convenio principal del acuerdo que prevé su renovación para los Juegos Olímpicos de 2020 si no se concedían los de 2016 como ha ocurrido. Es posible que haya alguna modificación posterior pero no de las fundamentales. En cualquier caso estará publicada y disponible como todos y cada uno de los demás acuerdos adoptados entre una institución privada y una pública. Vamos a ver Fernando, que tú eres periodista como yo. El documento que he colgado es una copia del acuerdo distribuida por el gabinete de prensa del ayuntamiento a los medios de comunicación. El acuerdo no tiene nada de secreto. No puede tenerlo. Dejemos de mirarnos el ombligo. Una cosa es que el club no informe a sus abonados y accionistas, que es verdad, que un día diga una cosa y luego otra, que es verdad, que no esté interesado en que se sepan las cosas, que es verdad. Pero en este acuerdo está implicado un bien patrimonial de todos los madrileños que es el Estadio de Madrid. Cualquier cosa que le afecte, como su enajenación, pasa por información pública y debe ser aprobado por el pleno del ayuntamiento. Toda la infromación del acuerdo, cada uno de sus más nimios detalles, es investigado y discutido en pleno por tres (ahora cuatro) partidos políticos, y está a disposición de cualquier ciudadano que lo solicite.
Yo estuve, por pura casualidad, cubriendo informativamente otra cosa, en el pleno en el que se aprobó la última modificación urbana relativa a este acuerdo, creo que en 2010. Todo esto se publica oficialmente con todo detalle. Es cuestión de buscarlo o pedirlo.
Por otro lado, el acuerdo tiene muchos puntos, macho, aun no me lo he mirado con detalle. Seguro que hay muchos que no me gustan, otros que sí, otros interpretables y otros que no entenderemos ni los que lo han firmado. De todas formas, ¿para qué quieres vender ahora un estadio nuevo?
Yo ya me he pronunciado sobre el tema del estadio para decir que no estoy de acuerdo.
Supongo que el nuevo estadio contará con grandes avances y comodidades, sólo faltaría que no los tuviera siendo nuevo.
También soy de la opinión de que el Calderón tiene posibilidades de poder ser mejor estadio aún de lo que es.
El tema de la aluminosis se zanjó con una nueva estructura de los anfiteatros en 1996.
Se pueden cerrar las esquinas, algo a lo que siempre se ha opuesto el Ayuntamiento, eso serviría para aumentar la capacidad del estadio
Se puede soterrar la M-30 por debajo de la calzada actual, igual que se ha soterrado el resto. No supone un gran problema de ingeniería, bajo el Bernabeu ya pasa el túnel de ferrocarril Atocha-Chamartín.
Se pueden techar las gradas como se han hecho en numerosos estadios de Europa.
Se pueden reformar los servicios y tener unos más decentes, aunque no es de los peores estadios de España en este sentido.
Se puede adecentar el interior del estadio con pintado y acondicionamiento de paredes, escaleras y techos. Desde que está la idea del traslado a La Peineta no se arregla nada, incluso se pueden ver que faltan grandes ventanales de cristal de la fachada desde hace años. Por cierto sin que sirva de precedente en elogiar a los Gil, la reforma que se hizo de la fachada fue un acierto en su día respecto a la anterior.
El Atleti tuvo en su momento terrenos aledaños al Calderón en propiedad, utilizados como parking y para la feria de San Isidro. En su día fueron zona verde y el Ayuntamiento no dejaba hacer nada en ellos (igualito que la Ciudad Deportiva de La Castellana), después llegó Rubí y la Administración judicial y los malvendió (en los últimos 25 años no sólo Gil ha hecho desmanes en el Atleti), se recalificaron no sé cómo y ahora son bloques de viviendas de los que el Atleti no habrá sacado casi nada.
La Peineta nunca será adecuada como estadio de fútbol, aunque se cubran las pistas de atletismo con gradas las superiores estarán igual de lejos que con la pista de atletismo.
Los accesos son horrendos y no hay muchas posibilidades de reformarlos.
No hago más que oír y leer sobre una estación de Cercanías cerca de la Peineta, pero no veo ningún plano de dónde estaría y en que línea.
También se habla de que la Línea 2 de Metro llegaría al estadio cuando lo cierto es que tras su última reforma se ha dirigido a cruzar la M-40 hacia la zona de los Ahijones, nuevo desarrollo urbanístico entre Vicálvaro y Coslada, dirección opuesta la Peineta. Así que el Metro que habrá es la Linea 7 junto al estadio y la Línea 5 dando un paseo hasta Canillejas, y otro buen paseo hasta Las Rosas en línea 2.
Actualmente el Calderón tiene como estación de metro más cercana la de Pirámides en línea 5, estación que por cierto llegó a estar a punto de cambiar su nombre por la de Vicente Calderón llegando a estar preparados los nuevos nombres con pegatinas, el proyecto del traslado frenó la idea y no se cambió el nombre. Esta es la estación mayoritariamente usada por el público del Calderón, pero hay quien también utiliza las algo más lejanas de Marqués de Vadillo y Puerta de Toledo, dando un paseo también tenemos la de Puerta del Ángel.
Además tenemos la de Cercanías de Pirámides. Algo que pocos saben es que hay otra línea de Cercanías que pasa a escasos 150 metros del estadio aunque sin tener estación: la C-5 que viene de Móstoles y Fuenlabrada pasa bajo el río junto al Puente de Pontones (recuerdo los tiempos en que se construyó y se desvío el cauce del río por mitades), en su día no se quiso abrir una estación en la zona que hubiera venido de perlas para comunicar directamente el Calderón con toda la zona sur de Madrid: Móstoles, Alcorcón, Leganés, Fuenlabrada y Humanes, con previsión de ampliación hacia Navalcarnero por un lado y a Illescas por otro.
La Peineta puede tener beneficios (además de los económicos para los promotores del cambio), pero el quedarse en el Calderón puede tenerlos igualmente y a mucho menor coste.
Muy buena aportación al debate Adal. Creo que tienes razón en muchas cosas. Yo también tengo dudas sobre cómo quedarán finalmente los accesos, las estaciones de metro, cercanías, carreteras, etc. Supongo que en parte dependerá de los JJOO, pero confío en que la presión del distrito y el crecimiento urbano de la propia zona no permitan al ayuntamiento obviar el asunto. Quizás sea un iluso, si.
Lo de la aluminosis más que zanjado está parcheado, ya veremos hasta cuándo. Y luego respecto al cerramiento del Calderón y el soterramiento de la M-30 debajo de él pues nos encontramos con un problema de difícil solución, que es que el Ayuntamiento no nos quiere allí, ni quiere al estadio en esa zona, ni quiere que crezcamos en aforo ni nada de nada. Y contra eso o tienes a Botín de presidente del club (que no estaría mal) y les chantajeas con los créditos para el ayuntamiento o poco haces.
No sabía lo de la C-5, me habría venido de perlas.
El Distrito ya está saturado sin necesidad de que crezca más, la construcción de la R-3 supuso el corte de varios accesos desde la M-40. Hace años que el Ministerio de Fomento (ya lo prometio Cristina Almeida en campaña electoral por el PSOE) dijo que haría vías colectoras de servicio y casi 8 años después de la propuesta nada de nada.
El Ayuntamiento también pasa de hacer nada, la Avenida de Arcentales no tiene posibilidad física de ser ampliada y hacer otro acceso de gran capacidad al estadio desde la M-40 es prácticamente imposible.
Cuando la aluminosis se cambió toda la grada superior y sólo se mantuvo la estructura principal vertical y parte de lo que sujeta la actual reforzada con tensores de acero que se pueden ver .
Lo del Ayuntamiento y las instituciones públicas y financieras es un lastre que tendrá siempre el Atleti, esperemos que ahora que se irá Gallardón de la alcaldía la cosa cambie.
Pues estamos jodidos, y la Botella muy del Atleti no es, ya te lo digo yo.